圈套 #051 本日公休
身為推特使用者,被Elon Musk惹怒也不是一天兩天的事了。更改演算法、介面、縮減認證方式等等都已經不算什麼了,如今竟然宣布如果不花錢買所謂的「藍勾勾」認證,觸及率就會降低,並且不能參與投票,可能還會被限制推文數。欸,我用推特不是為了當網紅欸,自己把廣告主嚇跑就把成本轉嫁到一般使用者身上是哪招啊。社群媒體的時代真的結束了──看看現在誰還討論社群媒體的影響力?風口浪尖上的無疑是再一次被危言聳聽成要取代人類的AI聊天機器人,看看Musk多恨這玩意兒。
這就是有電子報的好處,以上抱怨結束。
因為看到陸小芬的名字,才注意到這部電影的訊息。雖然無論對於他早年的性感復仇形象,或後來展現精湛演技的代表作如《看海的日子》印象已然稀薄,但總覺得能夠讓他點頭答應的劇本,必然有厲害之處吧。導演傅天余因吳念真的一句話,決定將母親的故事拍成電影,吳導也很夠義氣,除了處理資金,也為電影寫下〈同款〉,讓人想起當年同樣由陸小芬主演、吳念真寫詞的《桂花巷》主題曲。原本只想寫一小段文字推薦這部作品,但總覺得有些好不得不說,又希望能多少增加一點網路搜尋,讓更多人知道這部電影,因此寫成一篇千餘字的短文(無關鍵劇透):
對現在的阿蕊(陸小芬飾)而言,剪髮這件事與其說是工作,不只是人情義理,也是生活之道。直到劇情中途,才從幾乎讓人感到了無新意的日常中出現變化:原本只是「講不聽的傻媽媽的執著」,頓時成為「波瀾壯闊的人間劇」,一場小小的公路之旅與伴隨而來的全劇高潮,深刻撩撥觀者情緒。
全文由此去→同款喔?同款就好:《本日公休》
寫完之後突然覺得陸小芬根本是台灣的凱薩琳・丹妮芙嘛,雖然早年路線差很多啦。
最近看到一篇對如今宛如英美書店救世主的詹姆斯・鄧特(James Daunt)的台灣專訪,頗感五味雜陳。在更早看到的一篇文章,其實說的是類似的內容:
鄧特當然是個有本事的人,而且以企業經營者而言相當特別,例如根據那篇報導所述,比起KPI他更在意質化目標。而且他對書店經營的想法十分老派(這是個稱讚):以圖書為主、品項要豐富、讓店員有更多主導性、非書商品占比不能高,而且要有選擇。
所以這就是問題了:因為在台灣,書店經營面對的困難遠超過這個等級。首先要嚴正說明,一般而言台灣的書店不存在「上架費」,頂多是版面交換或文宣費用;且就算是連鎖書店,店員在管理書區時也有相當的自由度,獨立書店更不必說,以友善書業的統計為例,社員書店的退貨率僅一成多(包含撤店退貨),他的改善方案,在台灣書店業早已是例行公事。但我還是佩服他的,因為面對「書」這種品項龐雜又具獨特性的商品,管理難度是其他零售業無法比肩的,他卻幾乎反其道而行還似乎真的行得通,看在一個過時過氣的書店工作者眼裡,還是頗感安慰。
總之雖然今年都過完第一季了,我還是行禮如儀地補完2022年書市統計數據,分析是沒有啦,抱著猜燈謎的心情整理兩個重點:
和2021年相反,出版下滑、零售成長,成長在誰身上?
所謂「紙電共好」是相對性的?
全文由此去→【補完】2022年圖書市場觀察
關於書市的惡性折扣戰,無斷引用損友嘉言:「無論是momo、博客來還是誰,沒有人上班的時候心裡想的是『我要摧毀這個產業』的啦。」
姑且不論這是歪理還是真相,這陣子我的感想很簡單:鬧大它,不然大家一起沉船。多年來一次又一次的爭議幾乎都是不了了之,如果到這地步還是沒有足夠多的人願意面對,這產業應該就完了。近日由出版公協會發起「請政府制定『圖書折扣秩序制』立法,並請通路支持折扣自律」連署,覺得有點諷刺(好像千錯萬錯都是通路的錯),也引發正反論辯,但至少大象終於動了。立院教文委員會的陳培瑜立委亦將舉辦「市場通路惡性競爭,文化產業的未來在哪裡?」公聽會,是否會對後續政策制定產生影響,有待觀察。
最近接的案子需要常在辦公室待著,不太習慣。算算自己的職場生涯中,一週五天固定座位,同時配有電腦和分機的日子,前後加起來不知道有沒有三年。而且講電話的次數已經足以掩蓋掉我的電話恐懼症了,整個切到社交模式沒有轉回來過,希望不會把自己搞到當機。
覺得需要召喚這張圖。